關於旅行

這年的交流生活，到了不少國家旅行，讓我對「旅行」這活動有了一點新的體會。

旅行不應該是儲閃卡遊戲。不要因為有些景點是必到之處，就逼自己通統走完。因為責任而旅行，可以是件很累人的事，事後翻看一系列閃卡，看著好像很過癮，卻說不上來到底看了些甚麼。

旅行不要太密集。每個人對旅行的胃口都有個限度，不斷到訪同一類城市，最後會審美疲勞。初到歐洲，覺得大教堂古色古香，很有特色，現在看到教堂都覺得不外如是。基本上歐洲每一個國家，每一個大城市，都會有一個標誌性的大教堂，都會是哥德式的建築，裡面有壁畫stained glass，看多了，都麻木了，還不是教堂一個。

旅行要找談得來的旅伴。喜好不同，語言不同，習慣不同，一天到晚的可不容易。尤其是坐長途車，沒有兩句水吹下，真的度日如年，也沒有這麼多覺好睡。好的旅伴，會讓你覺得無論到甚麼地方 - 就算是坐在一間最普通不過的餐廳，都可以從另一個角度了解這個地方。

旅行是個了解一個地方的過程。如果對一個地方真的一無所知的話，其實看得再多，也是唯物的元素，難以對這個地方有共鳴。嘗試在出發前，去看一點關於那個地方的底蘊，會讓你的眼光變得不一樣。親身到了Portobello market感受那種周末悠閒熱鬧的氛圍，你會理解《Notting Hill》裡Hugh Grant為何會有閒情逸致花這麼多心機去追一個明星；去Tate Modern看了那些自圓其說到瘋癲的「現代藝術」，會想像《Match point》裡的Chris和Nola在那裡的重逢，天，所謂上流社會，還真會「裝逼」。一個地方的底蘊，可以是歷史，也可以是電影、故事，隨你喜歡。最近看了套叫《In Bruges》(中譯:殺手沒有假期)的電影，英倫式的黑色幽默蠻過癮的，看了之後頗想一遊這個位於比利時的小城。

旅行最好不要太吝嗇。到一個地方，如果抱著一毛不拔的心態，要錢的景點不進、昂貴的食物不試、坐車的錢不花，會錯過了很多可貴的experience。寧願集中資源玩一個國家，也不要頹玩四五國。其實，在一個旅行最貴的，多數是交通。甚麼都不做，靠雙腳暴走，浪費的其實是時間和機票錢。

一年了，旅行也差不多夠皮了，開始有點想家。訂了五月廿五日抵港的機票，久違了的一切人與事，香港見！

一日二三事

今日Kristina的一席話，重燃了我對the CUBE的鬥心。本來想的上中下三策，下策都已達成了，如今抽身也算是付出回報成正比，但我想我向來就缺了一份「他媽的豁出去了」的決心和堅志。她說得對，反正這麼年輕，nothing to lose。

也有懷疑過自己會否fall in love with my own ideas，我感謝蜘蛛的提醒，夠坦誠中肯。今天想了一天，我覺得還是值得一試的。錢鍾書在《圍城》中講過，借書是男女戀愛的初步，一借書，問題就大了。一借一還，再借再還，這就是一段故事。為了萬千書蟲少男的媾女夢，我一定不可以放棄！其二就是看見了eurekadeal現在的情況，Kristina說得好，做任何事，很難甚麼都跟original planning一樣，總有許多許多emergent strategies。這幾天，要好好想一想以後的每一步，人手方面也還沒有著落，再過一陣子要豁出去cold call了，謀事在人，成事在天。

最後想講的是，很多事情，其實都是向自己負責。有些事要做，有些事不做，計算過後，發覺最重要的是自我認同，計算到做了某事的話，自己會看不起自己，那窩囊的感覺，比受千夫所指更難受。仁者安仁，知者利仁，古人誠不欺我！

窺豹的管，值多少錢？

雖然給狠狠的拒絕了，面試事前的準備也學會了不少，現在也來分享一下。不過先打一打岔，為什麼我要用「狠狠的」，而不用「溫柔的」、「禮貌的」或是「可惜的」呢？因為被拒絕這回事，跟求偶一樣，無論那女的是真誠的講句「對不起，你是個好人」，或是無情的車了你一巴掌，感覺都一樣 - 總而言之我是心碎了。而只要我心碎了，無論表面行為如何，我總覺得那是「狠狠的」。

甚麼？你說既然「拒絕」這行為本身己包括了「狠狠的」意思，那我說「狠狠的拒絕了」豈不是多此一舉，累贅兼無聊？對呀，我就喜歡，怎麼樣？我不爽，喜歡醜化一下不欣賞我的人或公司，怎麼樣，這又礙著你甚麼了？我連在自己的博客無理取鬧一下也不可以？哼哼...一講便無名火起，誠其母之不悅 - 真他媽的不高興！

嘿嘿，有沒有給臭罵了一頓的感覺？其實我每次遭逢挫折，也會經過以下三個步驟：

首先，對挫折絕口不提，自己一個躲起來，不斷睡覺。例如我高考滑鐵盧之後就曾經在家中每天睡十多小時之久；

然後，開始對相熟的人不斷呻吟。「好慘呀，唉，我XXX衰左呀，呀...」當然，在不相熟的人面前是會保持形象的，因為要appear to be a man，哈哈。

最後，開始看開了，就會開始不斷拿該失敗來打趣、自嘲、或是插科打諢，漸漸便對其麻木了。

天，打了十幾分鐘，都沒有進入正題。其實以上所有並非我有備而來，而是我一邊打，一邊分析我要講這些話背後的動機。我很喜歡思考自己一些的行為和想法背後的原因，因為我覺得只有了解自己感性上的需要，才可以作出真正理性的決定。好了，到此我可以作出結論，我開始看開了。

＊　　　　　　　　　＊　　　　　　　　　＊　　　　　　　　　＊

「How much do you worth?」

不止一位consultant在跟我練習時問了我同一問題，據說是某公司的招牌問題之一。他又給了一些補充，試假設你是一隻股票，有投資者要買你的股份，你會怎樣為自己定價？又或是有一僱主，他決定以一特定價錢買斷你之後的四十年為他工作，你會怎樣為自己定價？

世上當然沒有這樣荒誕的事情，但在interview中途你不可以指著interviewer的鼻子大喝一聲bullshit，所以自然得投其所好。我想起了之前在書中看過如何為一家酒吧估值的方法。於是我回答，「假設我下年出來找工作，有幸找到一份月入三萬元的工作，減去每月的開支，再假設一系列我晉升的時間和薪俸加幅的百分比，再減去一些人生必要的開支，例如結婚生子，置業投資，再假定我會在六十歲退休，照這方法計算出每年的net cash flow，再將它們discount到今天，這便是我的價錢。」我又想了想，「當然，人生也可能出現許多變數，我有可能找到一份薪俸較低的工作，也可能英年早逝，因此我會設立不同的scenario，再assign不同的probability到每一個scenario。當然，weight是根據central tendency，愈正常的便愈高。」

我那時暗暗想，那麼找到一份consulting firm的工作一定在right tail，唉，當然，我還得裝出自信滿滿的語氣，對，只是語氣，因為只是phone interview，他看不到我在問及那些難到喊的問題時反哂白眼高舉拳頭，鬼頭鬼腦的樣子。以上的答案，是我第二次遇到這條問題的答法，由於有備而戰，我的答案感覺上精密細膩了不少。除了學到答題技巧之外，我領悟到的，是一種看事情的視角。

以前從未想過，原來可以這樣解構自己的人生。年少的時候，只會跟著主流走，讀理科，因為中學理科比較好；想做律師，因為律師有型，有錢；只是因為想，就做，型，就做，心裡從來沒有一幅清晰的路線圖，沒有不同的scenario，沒有不同的選擇，沒有為每個選擇assign一個分數，那時，我還不懂。現在我懂了，好像是遲了，但好像又比某些人早，於是我才知道原來所謂遲和早，是相對的。當全班人遲到了半個小時，我只遲了五分鐘，卻成了最守時的人，相反，我再早，也可以遲了。於是我又想，只其實取決於我將自己放在那裡比較，我一定比他、他和他早，卻早在中五時，卻已比他遲了許多。有謂先見之明，如果我能夠早點看到這幅圖畫，我現在也許值錢許多。最近看的一本書，講佛家的因緣，許多選擇，做的時候不知道，事後看來，因果卻是一目了然。

我在想，投行有financial model，透過input很多不同的變數，例如GDP、交投量、公司盈利等等，以為推算出未來股價的變動。結果準確與否，取決於兩方面。一為可以利用的變數，GDP易得，目標公司的內部的資訊難求。二為model的準確程度，有些變數有助推算，有些完全無關，這要明辨是非。人生的model也一樣，今日不經意的一個決定，將我們推向了哪個方向？

打個比方，某君有日一時衝動，跟相識了幾天的女孩交往，新「拖」燕爾，纏綿難分，每夜暢談至凌晨方進睡，時值搵工時節，影響了面試表現，可能牽連至日後置業結婚生子的結果。相反，若然他工作為先，暫不交往，自然free up了許多時間，可能日後名成利就，卻錯過一身所愛。我並非鼓勵對感情太多計算，而是想指出一個事實，因緣際會，有跡可尋。電影BUTTERFLY EFFECT、疾走羅拉等等，講的都是這個概念。有人說這兩部電影一個故事，重覆播放四、五個scenario，悶得叫人發慌。但若然投入一點，將主角遭遇當成自己的人生，看起來卻興味盎然 - 我想，沒有人會介意像打機一般save and load一下自己的人生，選個最好的結果。

我又想，世界上最大、最被人誤解的一個dummy variable ，叫作運氣。我們總傾向於將一些看不清楚前因反果的事情歸咎於運氣。但其實這樣不太精準，舉個例子，賭場裡的俄羅斯輪盤，是「刀仔鋸大樹」的頭號大熱，正常人的玩法，自然是訴諸運氣，勝負對他們來講只有一個variable - 運氣。但試想想，如果有精密儀器，可以在三秒間計算荷官的手勁、鋼珠的向心力、輪盤的磨擦力等，結果便可以精準得多，大致上可以縮窄在幾個號碼之間。當然，這裡仍有一些所謂的「運氣」，可能是宇宙射線對鋼珠的影響，可能是賭客呼吸造成的氣流，我們通統將這些「我們不能夠掌握與理解的變數」，稱之為「運氣」。留意，究竟 是不能，還是不為，便因人、因情況而異了。想到這裡，我覺得我又對自己的未來握緊了一點。

「這聽起來是個頗合邏輯的方法，但是會不會還有一些不能被量化的變數呢？」E先生比較demanding，是那種不斷drill-down，不斷挑戰你的interviewer。我口快快的答：「當然，對於我來說，你用一個價錢買起了我一生的所有自由，不能提早退休，因此在估要值以外，你還要付我一個premium，因為我這生都不能再為自己作決定了。」他反駁，「但對於僱主來說，他也不能聘請其他人替換你呀，因此這裡的premium應該互相抵銷的。」我想想又覺有點道理，匆忙之間，我思慮果然未夠周密。我又說，「那比如說我對公司的loyalty，也應該值得多付我一點錢的。又比如說工作性質，比如說做consultant經常要出差，你要compensate我跟家人相聚的時間，還有我睡酒店床不舒服的感覺。」他不置可否，也沒有再追問。我當時慶幸他沒有追問我如何valuate loyalty這因素，我後來想，大概等於一個新員工的訓練成本，再加上我有機會泄露機密資訊的概率，乘以其所帶來的損失。這當然也是胡侃，不過case interview向來跟詐病請假一樣，只是需要一個合乎邏輯的理由。

但最後也被他的一個問題擊倒了 - 「哪你會用甚麼discount rate呢？」我已經頭昏腦漲，直覺的答道，由於我以後四十年賣給僱主，這是一個十分高風險的行為，所以應該一定不是用risk free rate或LIBOR，而是用一些risky asset的yield，比如說，derivatives那類的return吧，15%怎麼樣？我當然是亂吹的，其實事後想起，discount rate愈高，我收得愈少錢。投資的是他，我的風險愈高，我是應該希望discount rate愈低的。他說，「但是對於一個僱主來說，他請不少這類「終身制」的員工，所以他的risk portfolio比較diversified，加上cost of capital一定跟我孤家寡人的不同，跟本不可能有同一個discount rate，那麼應該用誰人的discount rate呢？」這個時候我的白眼已經反到不能再反了，於是我開始bullshit，我想起中學時經濟學所講的tax burden，於是我想像這個difference in discount rate其實是可以通過談判，制定一個中間的discount rate，至於向誰傾斜，自然取決於bargaining power，包括我有多優秀，他有多需要我等等。

人生之中，也的確有許多不能用錢量化的因素。生老病死，喜怒哀樂，很難說這份工壓力大，你要多付我多少錢。大家對壓力的接受能力不同，有不同的標準，一概而論，有時也不公平。我想起有友人跟我說過，不是他脾氣好，看起來比較不拘小節，就等於別人可以佔他便宜。每個人心裡都有一把尺，立場站得穩是好事，但有時候站得太穩，傷害的是別人。也就是因為人有著這許多難以捉摸的心理、情緒，對不同的事物有不同的perception，不同的後果，大家的utility也有異。你視歸山林為逍遙，我則視為兜踎，哪如何定價才好。不能量化，那怎知孰輕孰重？那如何根據路線圖做出決定？

最後，他問我有何結論。我說，要是一定要計算出一個數字，是可行，也是合乎邏輯的。但我說在現實中，沒有人會接受這種offer，原因是因為未來有無限可能，volatility太高了，每個人都有無限潛能、無限upside risk，被僱的不會冒這個險。正如我兜裡只有一萬塊，我寧願慢慢的花，慢慢的賺，也不會過大海一鋪賭大小 - 即使一比一的賠率其實十分合理。同理，僱主也不會斥巨資投資一個問號。他也講出了他的看法，他認為跟本沒有可能有這麼一個價錢，因為大家的discount rate一定不同。結論就是，一個人，根本不能被定價的。

那天下午，我帶了本書，一個人到了樓下的咖啡坐了整個下午。我覺得自己好像握緊了點甚麼，卻又難以名狀。我透過玻璃，看著街上不同的人。走得慢的，走得快的，騎單車的，駕車的，各有自己的目的地。他們的身影交錯又離散，我覺得自己像在管中窺豹，這世界真他媽的複雜。直到現在，我被狠狠的拒絕了，好像甚麼也沒得到，手中卻仍拿著這根窺豹的管。我想，也許有一天，我能夠用這根管，一窺全豹到底長甚麼樣子。

之所以美麗

旅行之所以美麗，因為它是一段沒有責任的旅程。

除了擴闊視野，逃避繁囂生活這些陳腔濫調，我想表達的，是在旅途之上，旅者作為「客」的身份。

因為是客，所以看到好風光，可以賓主同慶，不亦樂乎。我想起柏林的聖誕市集，很熱鬧，我想足有百個攤檔，擺賣的溫酒熱食，手工藝品，空氣中瀰漫著炭火混和著烤肉的氣味，明明冷得要死，但那裡的人眼中有種光芒。用客的身份，可以感受每個地方最光輝的一面，有如到人家作客，端上桌的，都是最好的美味。

也因為是客，所以看到心酸的畫面，即使很無力，心態上也能夠很狗熊的逃離。前陣子到南美旅遊，之前看過點歷史資料，知道是塊充滿殖民和戰亂傷痕的土地。最印象深刻的，是有好幾次在阿根廷的一些街角看到一些尋找失蹤女童的通告，那種天真，與罪惡之間強烈的反差，叫人看了揪心，也很無力。在這個遙遠的國度，一個旅客，是幹不了甚麼的。好比你到訪一個朋友，家境就算多貧寒，與家人關係有多差，作為朋友的你頂多也是為其難過而已，永遠不必分擔這些不幸。有時候在異地看到一些社會問題，我會有種想「逃離現場」的心態，心裡慶幸，有這份可以逃離現場的福份。

所以我跟身邊的友人說，旅行之所以美麗，是因為就算有甚麼不快的經驗，你也可以樂觀積極的當作「生活體驗」，當作「長了見識」，反正這些不快的經驗，也不會reconcile。因為客，終必歸去，作去一隻不止可以語冰，還可以摸冰、樂冰的夏蟲，是快樂的。

回到屬於自己的崗位，又要承擔起責任。因為有些事情今天做不好，明天便要付出代價。所以我想大概負責任累了，人總想當幾回carefree的流浪者。

我又想，那種真正的流浪者，尋不到自己的根，回到故土仍是客，又是另一種悲哀。

(打完了，想起年前在xanga翻譯the unbearable lightness of being的序章，有點新瓶舊酒的味道。但這口舊酒在幾年後呷下去，又多了點歲月的醇厚)

只要不是荒謬的一份子

在這資訊爆炸的時代，最值錢的是資訊。但過量的資訊，不止花錢，也令世界變得荒謬。

我們每天都被迫接受海量的資訊，由打開電子郵箱旁邊的相關廣告，到走在街上巴士站、地鐵站數以千計的廣告板，困擾我們的，是大量的選擇。資訊，提供了選擇。如果資訊不流通，所有選擇都是functional的，買支洗頭水，不必考慮太多，反正你不會搞得清哪支比較好。現在不同，你有納米技術，他有滋潤因子，那邊廂又防脫髮，去頭皮都有五六個牌子選擇，說到底，哪支比較好？

這是一個十分吊詭的情況。我們不是洗頭水專家，不會知道每一支洗頭水的成份是甚麼，哪支最適合自己。另一邊廂洗頭水商卻用盡千方百計洗顧客腦，於是每一牌子都花大量金錢在marketing上，意圖令顧客相信自己的牌子是最好的，換來的卻是更混亂、更不知如何選擇的後果 - 這便是information assymetry情況，導致大家都著重signaling effect的後果。由於你掌握的information太少，而洗頭水商掌握的infomation全面，為了令你買該牌子的洗頭水，生產商需要花額額外的transaction cost，發出一些signal去令你知道他的產品比較好，這就是marketing。

這其實很無謂，你買一支洗頭水，是希望它成份好，最好便是有珍珠末，對頭髮最好。但當洗頭水商70%的開支都花在洗你腦上，羊毛出自羊身上，意思即是你買一支洗頭水，其實是需要三折的價錢，有70%的錢你都花了在聽他講解這支洗頭有多厲害上。這還不是最無謂，要是這是signal真的準確、有用還好，最大的問題是，當有一家開始發放signal，其他不發放signal的生產商便會相對蝕底，因此每個生產商的dominant strategy，都是一定要marketing - 因為你不發放訊號，我發放了便是我著數；你發放了訊號，我不發放便更笨了！於是，真材實料的要發放大量signal，虛有其表的也會花上同等開支，以期顧客在唔知頭唔知腦的情況下會中計。如是者，marketing就像軍備競賽一樣，愈做愈多，愈做愈濫，造成一個雙輸的局面：

對生產商而言，其實大家做少一點marketing是沒有分別的，但偏偏大家驚死蝕底，marketing 的開支愈花愈多，惡性循環之下大家都花多了錢，這些額外開支，是由生產商和顧客共同承擔的；

對顧客而言，由於他們本身product的information本就少，受到多方不同聲音的轟炸，只會令決策過程更混亂。於是決定不是根據product好壞而做，而是根據signal好壞而做。同時，也多花了錢來買一些「因為以上惡性循環而造成的不必要signal」。

結果是甚麼呢？就是買洗頭水的人本來只是想買一支成份最好的洗頭水，但由於資訊過多過雜，決定的標準會傾向於哪一家的marketing做得比較好 - 這是荒謬的，好像女人找老公，明明想找個可以托付終生的男人，最後由於太多男人一起說話，只能選到一個最油腔滑調的男人。你覺得不合理，marketing界最經典的blind test就說明了這個現象 - 一組人蒙上眼，都覺得百事好喝點；另一組人打開眼喝，看著可樂的商標好，大部分人都選擇可樂。signal好，就是嬴家。

在某些情況來講，這個以signaling effect定輸嬴其實是有其價值的 - 就是對於一些賣status的高端商品而言。女人愛買LV，是因為marketing做得好，signal強，大家都重視，於是就知道是好東西。她們買的，並不是手袋，而是「LV花了海量金錢做marketing所帶來的品牌效應」。正如買金勞不是貪其時間準，買波子不是貪其馬力大(老細，香港地你想開得有多快？)一樣。在以上這些例子中，signaling effect是有其價值的 - 因為你買的，就是signaling effect，愈多愈重分量自然愈好。

但是，除了以上所講一些有如洗頭水一類的實用性商品之外，signaling effect的額外成本其實大得不得了。其中一個例子是小朋友。現在的小朋友忙得 不得了，要學跳舞、彈琴、遊泳、書法，每一個都是小黃藥師，為的不是才藝興趣，而是要signal給小學名校校長們知道，我的孩子是天才，他的父母很用心培養他們，不理他們有沒有興趣，以後會不會持之以恆的視之為畢生興趣，總之我的小孩的優質股。這便出現了「頂爛市」的現象，明明沒有興趣游泳彈琴的天才小朋友，亦因為有同儕「出茅招」發放錯誤signal，而被逼癲埋一份。於是大量小朋友呼天搶地，失去美好童年，「天才補習班」賺到盤滿鉢滿，學校校長發覺個個小朋友都多才多藝，最終踢出局的，是那些因為家境送上不了興趣班，卻又天資聰穎的無辜小孩。

又例如大學生找工作，大家內裡甚麼料了看不出來，不過都知道CV走在前面，所以傾莊要爭P，intern要找大公司，交流選名牌大學，選課要選好grade夠頹的。總而言之，一切signaling effect為先，個人發展？反正沒有人會看到。於是公司又要花額外的開支挖掘這些大學生學科以外的能力，apptitude test，assessment centre，多少人力物力，都是因為「出色」的CV太多太濫。

以上的兩個例子，不難發覺，供應方花多了錢signal自己，需求方花多了錢分析這些signal的真偽，原因是甚麼？是因為在這場博奕中，大家都因為想maximize自己利益而選擇了對自己最有利的dominant strategy，但當大家都這樣做的時候，其實大家都付出了額外的代價。到這裡有個問題，要是大家一起守規矩，其實大家都能夠得益。那要如何達致這樣理想的效果呢？

第一種方法是透過科技上的進步分辨signal的好與壞。比方說可能有人會在未來發明一種儀器，透過腦電波測試一個人的智能為何，那就不用又看gpa、工作經驗、課外活動等等，一試便知龍與鳳。那時候狗熊就不會再花心思裝英雄，反正都瞞不過去，那真正的英雄自然不必再逼於無奈，跟狗熊幹著同一樣的勾當。某程度上，現在公司採用的app test，其實也有一點透過科技減低額外開支的意味(要不然可能要多interview幾輪，找些專業人士看清楚你是英雄還是狗熊)。

第二種方法是透過一個強而有力的機關，強制限制一些行業的做法，以保持signal的準確性。比方說一些食物需要將詳細的營養資料貼在商品上，加上有嚴謹的執法機關掃除個別犯規者，如此signaling effect便能夠被控制在一個precise and concise的水平上。

第三種方法是選擇單一化 - 很荒謬。邏輯是，共產黨不用每天賣廣告說自己是個好政府，因為所有反對的聲音、對立的政黨都會被和諧掉。沒有選攝，自然不需關心signal是多是少，是對是錯，因為signal已經沒有意義。但顯然這現象在一個有效的市場、民主的社會是不應該存在，所以可以略去不談。

第四種方法是自律。透過協商，或透過道德洗腦也好，潛移默化也好，各競爭者約定大家都守規矩，為大家長遠利益著想。當然，總有些人會因為大家守規矩，自己便肆意犯規爭取最大利益。就如世界各國都知道美國too big to fail，於是繼續借錢救市，就有人繼續有恃無恐，希望各國幫自己埋埋「全民醫保」張單。

顯然以上種種方法並不能完全解決這些問題，於是世界繼續混亂荒謬。比如世界上談環保問題永無共識；比如香港論述滿天飛，三人成虎，市民不知有誰可信；比如大堆只懂吹拍奉迎的人身居要職，有能之士要麼鬱鬱不得志，要麼轉投他方。一切一切，彷彿說明了既然top down approach未能兼濟天下，也只能bottom up的獨善其身。我的想法，就是既然打破不了這個制度，便要成為這個制度的既得利益者。

不要問這個世界為何如此荒謬，只要自己不是荒謬的一份子。

男人的一天

清晨起床，九時許收到Bain的rejection email，我告訴自己，be a man。

中午出去開advertising的meeting，好不容易四小時過去，把資料找齊全了，大家決定回去看看資料沉澱一下，過兩天meeting再談。內地同學邀請我一起開會後一起撞球去，我說Why not，然後認識了幾個內地朋友，吃了個平常都不太捨得的豪華晚餐，隨後到唐人街撞球，用內地的話說，他們的球技都很牛。之後還到「哈根達斯」坐坐，有人失戀，話題聊得興起，發表了些狗屁不通的愛情經、人生經，大山都侃倒了幾座才歸去。

十二時許，回到宿舍，頹氣開始醞釀，我想，be a man，甚麼是男人呢？就是多郁悶的時候，都要充滿鬥志，都要保持風度，都要豪俾你。男人的世界裡，沒有呻吟的空間。在男人的世界，失去的，無論多留戀，灑脫的let go，然後向前走。

不能夠控制結果，但作為一個男人，至少要每天都過得很男人。