One day in Bicester Village

充滿壓力的一周，隨著被通知面試延遲一星期而稍微鬆了一口氣。於是趁周末，逛逛倫敦附近的Bicester Village outlet，驅散一下多日來窩在宿舍練interview的「毒」素。而之所以明知不購物都逛outlet的原因，當然是因為上一份暑期工的關係，打算視察一下各地outlet有何不同。

之前看過一本書，原來mall concept起源於東南亞，起初在一些地少人多，人口密集的城市最常見，後來才慢慢傳到外國。所以outlet mall這樣的concept在外國其實很少見，尤其覺得美國鐵皮屋式的outlet很過癮，很「開倉」，感覺上買件貨都比較划算。同行友人說不太喜歡逛商場，覺得不像逛街，反而喜歡Oxford Street那種露天的開闊感覺。Outlet village也一樣，感覺上開揚很多，視覺上一定比outlet mall好。不過考慮一下天氣，我絕對寧願逛outlet mall，這天氣，手都不想拔出褲袋。

上年在西雅圖也逛過outlet village，感覺上Bicester的也大同小異，都是獨立的商店，鱗次櫛比的排列，店內地方寬敞，大街熱鬧得很，遠看就像一條小村莊。不過牌子就有點不同，除了比較大路的Levis、Tommy、Polo等，Bicester多了一些老英倫格調，「懶哂noble」的Aquascutum、Gieves and Hawkes、dunhill、Paul Smith等等，在美國都沒有看到。還有Gucci、D&G、Tods、Tumi、Burberry等等，充份滿足三高女性 - 高學歷、高收入、高年齡。工作真厲害，經過上個暑假不斷的痛苦惡補，我再也不是對名牌一竅不通了。

不過這裡仍然貫徹outlet一貫的特色，款式很爛。不是每個牌子都會特意推出outlet line，所以不少outlet都淪為散貨場。像Clarks的價錢真的很吸引，25磅兩對，不過款式真的爛到喊，買不下手。有時覺得逛街這活動都頗為搵笨，分明是expose自己在一個會不斷消費的環境下，outlet shopping猶甚，本身是抱著省錢的手態，最後卻發覺花多了不少，好孩子如我，暑期工時也未能幸免。其實平常都是有需要買某樣東西，才會上街去買，格價也懶，看對就買，方便快捷。我其實也不理解購物為何會帶來滿足的感覺，感覺上每次付錢時都很內疚，分明就是negative experience！

至於我？最後當然是兩手空空的來，兩手空空的去。不好意思用家裡錢買名牌，感覺有點敗家。自己錢更不用說，當初辛辛苦苦教辯論，不想太快花光。應該是人大了，踏實了，有錢留來以後買套英氣勃勃點的西裝，平日穿的就算了，我果然是個好孩子。

不過仍然幻想日後若然飛黃騰達，卡任刷物任購，輕鬆去旅行，食野不用看價錢的畫面......應該很爽。

辯秘(五) - 淺論二副

這篇主要談談第二副辯，我加入崇辯以來，只打過二副這個位置，所以也有一些心得可以分享一下。在探究二副的一些操作技巧之先，我認為先要搞清楚二副之本質。對任何一個台上的辯員來說，意識很重要，明白自我定位，乃是建立意識的先決條件。

確立戰果搶佔分差

二副上承一副，所以打得輕鬆與乎，很在乎一副的表現。一副打得好，戰場已定，對方已被牽著鼻子走，二副只需照著強攻位順勢追打，可謂錦上添花；另一方面，如一副戰場未畫好，己方失利，二副一方面要以番線強攻把戰場拉回己方，增加了整份稿的解說成份，另一方面又要以一連串反駁維持應有的攻擊力，則需力挽狂瀾，做得好自然是雪中送炭，做不好便兵敗如山倒了。

在戰略性上，二副可能沒有一副那麼明顯重要，但其實細想一下，所謂辯論比賽的勝負，還不是取決於三張分紙。正開多數都是中規中矩，一副的角色由於畫戰場、秤標準等工作，在得分上比較吃力不討好。相反，二副由於兼顧戰略性較小，可以發揮在遣詞用字、比喻上綱等的空間也就較多，而娛樂性較高正正是搶分的關鍵。所以一個好的二副，其實其戰略意義就在於搶分，追求高效率、高速度、高娛樂性。

籠統言之，二副的戰略價值有二：

第一，不斷向對手的論點狂轟猛炸，為對方台下、自由辯論以至結辯制造壓力，令其忙於應對，打亂其節奏，同時有利己方繼續窮追猛打；

第二，追求高度娛樂性，搶佔分差。

當然結辯的得分能力理應比二副更強，但由於雙方結辯皆有俯瞰全局這先天定位優勢，故創造分差的機會其實應屬二副較高。

快、狠、準

典型的出色二副是反應快、詞鋒狠、駁點準，三者合一，評判聽起上來有如狂風掃落葉，連綿不絕，除了營造一種龐大的壓力之外，更是將對方所講的貶得一文不值，如此娛樂性甚高。如果說一個好的一副是一枚核彈，能收一擊必殺之效，二副打得好，就應像「國產凌凌漆」中達文西拿出那一串「攞你命三千」的場面，西瓜刀、三角銼、單車鏈、摺凳、火藥......攻擊模式變化多端，令對方招架不及之餘，更有兩分令人忍俊不禁的味道，將打鬥變成一種娛人娛己的藝術，極盡表演之能事。

反應快

反應快有兩種，第一種是戰略上的，第二種是技術上的。意識上的反應快就是一聽到對方的論點，可以快速想到反駁的方法。反駁分三個層次，上策乃是用主線反駁，轉守為攻，反要對方回應己方之強攻位；中策乃是就點而駁，比方說對方前後矛盾，用錯數據，以偏蓋全，偷換概念等等；下策乃是面對一些不得不面對而由無法反駁的論點時，懂得如何抹黑其立意，矮化其論點，最後再包裝一下己方的立場。例如，對方若質疑我方開銷售稅變相剝削小市民，第一步我先抹黑其目光短淺只看小市民，第二步我矮化其所謂「剝削」其實只是每月一百多元的事，第三步我則包裝一下，指出對方並非反對銷售稅，歸根究底只是因為「百多元」的問題，所以其實只要政府願意提供補貼或豁免其實完全不成問題。

第二種反應快是技術上的，其實很講天份，有些辯員天生轉數快，甫聽到對方首句便大約知道其攻位，便快速組裝以「歸納、反駁、番線」三部曲的反駁方式。不過其實打辯論多了，其實都是手板眼見功夫，很多時候表面上的反應快，其實是出於準備充足，一個廚師炒辣蟹炒得多快，也快不過一碟潮州凍蟹 - 「整定」的。

要練習反應，可以平常多看辯論比賽，看到一個論點被提出時按停，立即思考如何反駁，訓練意識。比賽前一個人對著牆壁，不看底稿不看卡，隨意在反駁樹上選取論點即時反駁。隊中一貫的無限圍攻自由辯論亦是訓練良方。

詞鋒狠

詞鋒要夠狠，但其實這裡的狠未必一定要是狠毒型的，而是一種形象。有位師兄說過，二副最重要的其實是風格。所以風格，其實就是詞鋒的最高境界，二副有很多可供發展的風格：嬉笑怒罵型、大義凜然型、冷靜分析型、窮追猛打型、尖酸刻薄型......其實做自己，便會發揮得最好。如果是個厚道的人，強逼自己句句刻薄，反而效果更差。要做的，應該是想想如何突出自己的風格，冷靜分析的，不妨問一條一矢中的的問題，停頓兩三秒，環顧全場，一副指揮若定的姿態。平素「爛口」的，除了留意不要過火外，其實可以盡情挖苦，七情上面之餘，還可以裝裝無奈。打二副，其實是一件很好玩的事，現實生活中，哪裡有機會可以讓你不留情面的不斷挖苦人，還能搏得全場掌聲？

上面說的風格可能太形而上，腳踏實地一點，其實詞鋒也有一些技巧可以學習，比如說：

上綱：如果呢個制度咁好，其實照友方同學既邏輯，應該全港一律用普通話教中文....(普教中)

套字眼：原來呢d就係友方同學所講既「靈活」，就係「靈活」咁唔聽電話，「靈活」咁瘦肉變肥豬肉，「靈活」咁叫d不合資格既文員去做社工既工作...真係夠哂靈活 (一筆過撥款)

比喻：今日既情況就好似一個漏水既木桶，你無論泵幾多水落去，個桶都係唔會滿，d環保工業無賺錢既能力，長遠黎講其實生存唔到(資助環保工業)

比例：政府每年用係社福界既錢係xxxx億，放係綜援既只有零點零七，而呢班呃綜援既人所呃既錢，只係佔全數既零點零零零零零七，友方同學今日就係倡議為左呢零點零零零零零七，放棄哂個d身處係水深火熱既受助人士(綜援應設年期上限)

比較：成功例子得一間東華三院，失敗既有一百七十間無攞到錢，友方同學話：差不多者。在座各位，一場一百七十比一既球賽，友方同學竟然同我地講係和波，呢個係咩道理？(一筆過撥款)

成語/古語：友方同學今日我送你三個不字...不思進取...不xxx...不xxx..../大學點解叫大學呀?古語都有云，有容乃大！(大學私營化)

例子太多，未能盡錄。練習方法，長遠來說多看書，多講話，多嗌交，哈哈。短期來說，可以準備的，例如成語、古語等可於賽前準備，平常練習則強逼自己多用以上技巧，不妨找一checklist 剔下自己和隊友應用了的「技術」，透過identify和apply的process加強意識。

駁點準

駁點準也有兩重功夫，第一是駁點夠準確，一矢中的。人家有十個論點，選取最重要的，即屬於對方立論基礎或我方強攻位的先駁，懂排序，分輕重，攻敵之所必救，此為其一。第二，就是要結構清楚，梳理好自己稿件的框架，以下提供幾種二副常見框架：

散點式：適合遇上大量論點，而己方辯員火力特強時應用，好處是連綿不絕，高潮迭起，可參考崇辯每年第一次睇帶蔡聖龍之打法。

食字式：散點的進化版，將論點歸納作三大範疇，然後用三個「不」字、四個「一」字等等作框架，好處是條理分明，易聽易抄，唯需記緊排序

流程式：將對方由立論基礎、標準、推論以至論點等等以流程形式反駁，框架可以很簡單，但內容必須非常合乎邏輯，大致上為 價值>論點>細節 (如可行性) ，例如：

「友方同學今日有三大錯誤，一開始，佢就企錯立場，以為xxxxx...

企既立場錯，自然只見樹木，而不見樹林，第二錯就錯在睇錯現況,以為xxx就係一切，忽略左...

好喇，立場企錯，現況睇錯，方案都錯埋已經係意料中事...xxxxx」

小結一下，框架其實只是一種羅列論點的方法，以上只作參考，當然可以隨時自創框架，先決條件是要夠清晰，最好當然有少許灼頭，例如打大學的辯題以三個「大」或三個「學」字就起應題之效，而對於一些攻擊意識強的辯員，簡簡單單的散點式，加上合宜的排序，可能更能有效彰顯威力。

軟硬兼施

聽過蔡聖龍講過一句，一份好的稿最好就是軟硬俱存，所謂軟，就是指一些比較娛樂性高的成份，例如比喻、挖苦等等，硬則指硬橋硬馬的道理，二副的optimum ratio我想大概是60(硬)-40(軟)，視乎情況與風格而定。如果處於劣勢，可能要多花篇幅番線畫戰場，再花時間吹水便不切實際了，相反如果情況甚佳，不妨花些心思包裝一下，搞搞笑，始終要論點不是駁得愈多愈好，而是駁得愈準愈狠就愈好。

好，夜已深，今日到此為止，下回再講一些具體操作上如何配合一副確立戰果，同時為結辯開路的心得。

Let's make it personal

本身說這裡是拾里揚場，好像很久也沒有講過一點自己的事，現在就來講講。

人就是這樣，超然的看事情容易，超然的看自己難。我是個完美主義的人，甚麼都想最好，卻有顆懶惰的心，甚麼都做不好。人呀，就是這樣，眼高手低。到哪時手高了一點，眼卻又更高了。心中有份一步一步往上爬的喜悅，更多的時候卻是有種不得不往上爬的壓力。一靜下來，總覺得有隻手從後面捏著自己的脖子，催促著我要努力向上，沒法子，太不滿意自己的高度了，往上爬吧，能多高就多高。

以前常有種傾向，常常在別人面前投訴自己不行，仔細想想，大概是潛意識中想別人講幾句「其實你很好不用擔心」之類的空話安慰一下，還是大姊的一句Fish for compliments講得好 - 釣譽釣譽，釣得來的，大概都不是甚麼了不起的名譽，這行為，真像弱者，柒頭所為。

雖然現在也會不自覺的釣釣譽，不過念頭一起，即便警醒自己，哼哼，fish for compliments，柒頭所為！有人稱讚幾句，沾沾自喜之際，哼哼，自高自大，挑！柒頭所為。

這柒頭我是決計不當的！

高鐵：就當上了一課

最近本想為高鐵寫一篇博客，花了頗多時間查找資料，但認真想來，高鐵這個議題牽連甚廣，在資料眾多的情況下，要細細歸納分析，平衡各方利益實在太難了。尤其不少著名城中時事評論員早已發功，珠玉在前，我不好意思翻炒舊菜。所以只揀幾點講講，分享一些看法。

抗爭是手段 而非目標

很多抗爭者都是為菜園村居民抱不平。這牽涉到在城市發展與保育之間如何求取平衡。看著公公婆婆的慘況，我也感同身受。但其實城市發展，向來是破而後立，我們很難要求政府興建任何基建都不能夠影響任何民居。關鍵是要看政府如何彌償受影響的市民，以及有沒有更佳方案可作替代。以上這番官腔說話不容易講，因為受到影響的是活生生的人，以及有感情的家園，這一點我絕對沒有懷疑。但換個角度看，煽情的說話其實最容易講，站在道德高地指點江山最為容易，但如何存大局，知利弊，用一個理性宏觀的態度去尋找解決方法，是每一個抗爭者都需要反思的問題。抗爭是手段，抗爭的後續方案才是目標，只破不立，便有點倒果遺因的味道了。負隅頑抗，可行性其實甚低，倒不如轉個方向，為公公婆婆謀取更多福利，反而可能皆大歡喜。

造價高 成本應合理攤分

高鐵造價過高，又牽扯到公共運輸成本效益問題。我有幾個看法想提出。首先我對於香港段平均每公里造價25億的算法其實有點疑惑。但凡高鐵，例別經城市和郊區，北京至廣州等段平均造價只為1點幾億，當中包含了很多郊區的鐵路。要是單獨只將高度城市化、地價高昂的香港段獨立抽出算取平均數未免有點偏頗，因為一條鐵路的價值並不能分段截取計算，而是在於其連結兩地之功用，每一段都必不可少。因此就算香港段多貴，都應將其與廣州段一起計算平均成本，從而攤分支出。一個平常節儉的兒子每天只吃飯盒，只是在母親節請老媽到半島大吃一頓，我們當然不能因此說他是個「大花筒」。另一方面，香港段之所以價高是因為其在地底建設，一則避免擾民，二則高度城市化的香港在地面上興建鐵路有所難度，此兩項原因，其實皆合乎大多反對派的利益。因此，在反高鐵造價過高的同時，其實應該探討究竟有沒有其他更好的替代方案，例如錦上路方案，或者索性承認由於香港情況獨特，在不擾民的情況下此高價無可避免。再進而根據第一點，與中央磋商一個較為公平的成本攤分方法。所以要反的，其實不是高鐵，也未必是政府方案，而是成本利益的分配方法。

高鐵並非投資

另一有關成本效益的迷思則來自中大某教授的意見：「經濟回報先得個6%...如果做任何生意無回報6%，邊個會做呢行生意？」我其實不太認同這種只以回報率量化基建成果的方法。第一，基建所拉動經濟，例如商務、消費、旅遊等效果其實並不反映於只看票價的回報率之中。同理，高鐵所帶來的利益並不只限於所謂「乘坐高鐵的富人」，對於創造就業、刺激經濟，長遠來說「做大個餅」，我認為其實人人受惠。

第二，基建不能看成一種投資，其在城市品牌、經濟、政治、甚至是文化上的戰略價值遠遠大於「回報率」三字可以代表的涵義。單看回報率，歐洲之星都年年虧蝕，照這些所謂的「金融知識」來看自然早死早著，但其所帶來對旅遊業的影響，大家心中有數。田北俊說得好，所有客量、收入等等其實全是紙上談兵，20年後的有多少人在兩地穿梭，誰會估算得到？我覺得這是一個死結，根本大部分市民不妥的，其實是政府而非高鐵。669億有多少，其實我們都沒有甚麼概念，反正就算不予興建，都不會每人派八千大元就是了。也不是說興建了高鐵，就不能加綜援、派多點生果金、增加大學學位、回購隧道等等 - 香港政府，也不是只有669億。太多聲音騎劫高鐵了，令這趟渾水更加混濁不清。

八十後未必是「八十後」

相信除了內地人會對港人引入內地「潮語」有夠興奮之外，最開心的一定是呂大樂教授 - 「八十後」一詞一次又一次地為「四代香港人」賣了不少廣告。說世代衝突，練乙錚先生的見解很不錯，(詳見《練乙錚：「八十後」與社會深層矛盾》)，冰封三尺,非一日之寒。但另一方面較令我感興趣的是看到Facebook內不少人都堅稱自己並非報紙所定型的「八十後」，反對以年齡標籤新一代。我覺得當中最邪惡的，是以「八十後」一詞作為一種政治立場，其有三害。第一害，深化社會世代矛盾，由曾司長都勸說「八十後」要擴闊視野、多作理性分析，便知道傳媒將「八十後」定格成一群不理性、激進、不經思考的青年的招數是如何成功。第二害，煽動八十後自我標籤 - 由於我生於八十後，所以我也要「為社會出分力」，反政府，反高鐵！於是不少八十後，都被自我催眠成傳媒口中的「八十後」，「大義凜然」的反高鐵去也。第三害，引起真正的八十後之間的矛盾與猜忌，有同齡人不齒所謂「八十後」為反而反、「博出位」，其實反不反高鐵，與是不是八十後，又有甚麼關係？

比激情多一點

八十後是有理想、有激情、有動員力的一代。我們掌握著高端科技，懂得用Facebook、twitter等動員包圍立法會，力量愈大，對獨立思考的要求也就愈高 - 一個小孩揮動一個大鐵錘，很容易便會砸傷自己。但總括而言，我覺得有更多青少年關注時事，勇於表達意見一定是一件好事。社會大眾應該給予一些空間讓新的一代擺脫政治冷感，對我們關注社會時事、勇於表達意見予以肯定，而不要只把焦點放在遊行中個別的激進行為，始終，要求青少年像老教授般博學、溫文、爾雅是吹先求疵了點。

但我覺得更重要的，是我們八十後對自己的要求。我們能夠付出的，應該可以比激情多一點。激情與理性從來不是對立，創意、資訊科技、活力，這些都是我們的強項，而作為社會上知識份子的大學生就更加責無旁貸。我想，我們在示威以外還有更多可以做。何不對議題研究多一點？用多點事實作理據，用多點耐性爭取對話，用多點交流促進氣氛，會被跨鐵馬、燒記者背包、挑釁警察等行為更能夠達到目的，更能夠獲取社會的掌聲。

中港的政治博奕

如果把中港關係看成一場政治博奕，那麼高鐵只是一件小事，然而我們可以從中看到港人的心態。我們不齒政府媚中，我們信奉港人治港，尤其以往一直自命比內地人優越的港人，在經濟環境轉差，機會開始被內地奪走後，心態有點那麼不平衡。我們一直不想承認，其實我們在往後的幾十年其實要靠阿爺提挈，生活才會好過一點。不是嗎？要不是QDII、QFII，我們哪能透過H股賺取外資想要投資中國這個大市場的金錢？要不是自由行，我們的旅遊業哪能如此昌盛？還有物流，已經逐漸被國內價廉物美的沿海城市所邊緣化。我們不能否認，中央的每一項政策轉變，都有可能傾倒我們的飯碗。在我們反特首，反高鐵，想以五區總辭要脅中央談判的同時，其實應該想想，特首這個位置，誰坐上去，都要媚外又媚內，兩頭不討好，龜縮在立法會裡還好，難道要走出來跟我們說，「唉，各位，上頭不高興，大家便無飯開」嗎？

訴諸情緒不能利益最大化

我們想中央下放權力的同時，中央又何嘗不怕香港會變成另一個西藏？黨的幹部們看著這班「八十後」衝擊立會，又何嘗不會怕這樣演變成另一場六四？給你普選，要是選了毓民當特首，要脅自己平反六四，又豈不是作繭自縛？在高舉「港人治港」、「民主精神」等旗號之後，細心想想，其實在政治博奕的平台上，沒有所謂道德高地，沒有所謂法理依據，有的，只是赤裸裸的利益。訴諸情緒，與爭取最大利益，也就是民主，可能是背道而馳的兩條路。

就當上了一課

高鐵應不應該興建，應不應該用這樣的方案興建，有沒有其他更好的方案，小弟才拙，實在不敢妄下定論。反正撥款已經通過，我們能做的，大概就是從這次的抗爭汲取經驗，好好思考以上種種問題，下次更客觀、更理性地整合各種意見，無論是不是八十後，都可以理性地表達我們的激情。

反正，在香港這個地方，應該還會有很多很多次抗爭。

哪來的許多白眼

八月遊上海，看到上海美術館裡毛焰畫展的一幅畫。

毛焰是誰我當然不知道，只記得畫展的介紹中說毛焰的畫很受爭議，很多所謂藝術批評家都會以不同的角度過度解讀他的作品。但藝術這回事，一百個人眼中有一百個哈姆雷特，對於作者想表達的，解讀只是一個參考，又可能菩提本無樹，明鏡亦非台。所以藝術之所以玄妙，有時候在於其在意象上所留之白。

我向無藝術素養，本打算看看就走，卻看到一幅頗為耐人尋味的畫。畫中男子西裝革履，雙手插袋，側著頭。我看不清楚他的表情，於是也不自覺的也側起頭，手插著袋，用一個同樣慵懶的姿勢與他對視。

四目交投，我才發現，那是一種用眼角餘光舉高臨下的蔑視。我不爽，太不爽這種蔑視的目光。別人看不起我，我也要用行動狠狠的証明自己。我卻早已忘了，我正以一樣的姿勢，插著袋，側著頭，也用眼角的餘光朝上與「他」對視。一人一畫，一真一假，一高一低，用同一個姿勢大眼瞪小眼，對望了好幾秒鐘。我忽然覺得有點滑稽，這畫面還真「互動」，於是一笑置之。

我後來想，要來我沒有側著頭，也發現不了那蔑視的眼神，所以是誰先蔑視誰，大概也說不清。其實若一早轉身離去，目光沒有焦點，哪來的許多白眼？

The ultimate test of friendship

之前同行的新加坡仔說：旅行是友誼的終極考驗。

這要從旅行的成本說起。對我這等貧苦學生來說，旅行所費不菲，如此大的一筆投資，虧掉當然跟你沒完沒了。在職的人跟不必說，整年才得幾天假期，計劃不好，又要等幾個月才有機會。時間、金錢，以一串光陰一串金的匯率互換，怎樣看來也是很重的投入。

我喜歡看博物館，你卻說去shopping。用我的錢，做你喜歡的事，我豈非虧大了？在本土也還好，反正都是犧牲幾個小時，旅行不同呀，浪費我一串光陰，又浪費我一串金呢。Expectation manage得不好，又是一場考驗。

又謂「相見好，同住難」。連續幾日密集式的同住，投不投契，一試便知。生活習慣、作息時間、飲食喜好，便密集式的進行磨合，或磨擦。怎樣知道一個人是否like你，很簡單，找個他最累、最不想social的時候跟他講幾句話，你就知道了。最尷尬的是有了磨擦，還要每日都撞口撞面，難離難捨，想像一下都覺得「俾錢買難受」。

大家想法不同，又是一樁煩事。有時候看名山大川，心中激動得不能自己，很想找個人分享澎湃的感受，身邊人卻答非所問，不知所云，你又會覺得，唉！那熟讀史書的某某在哪裡？哪詩酒風流的某某在哪裡？話不投機，半句也嫌多！

想起新加坡仔的一句 Traveling is the ultimate test of friendship ，真是要多去幾趟旅行，比較一下，才會感同身受的道理。

旅行，最重要的果然是旅伴。

考試期間，少少想法，只想大家知道，我還沒有死！哈哈！