高鐵：就當上了一課

最近本想為高鐵寫一篇博客，花了頗多時間查找資料，但認真想來，高鐵這個議題牽連甚廣，在資料眾多的情況下，要細細歸納分析，平衡各方利益實在太難了。尤其不少著名城中時事評論員早已發功，珠玉在前，我不好意思翻炒舊菜。所以只揀幾點講講，分享一些看法。

抗爭是手段 而非目標

很多抗爭者都是為菜園村居民抱不平。這牽涉到在城市發展與保育之間如何求取平衡。看著公公婆婆的慘況，我也感同身受。但其實城市發展，向來是破而後立，我們很難要求政府興建任何基建都不能夠影響任何民居。關鍵是要看政府如何彌償受影響的市民，以及有沒有更佳方案可作替代。以上這番官腔說話不容易講，因為受到影響的是活生生的人，以及有感情的家園，這一點我絕對沒有懷疑。但換個角度看，煽情的說話其實最容易講，站在道德高地指點江山最為容易，但如何存大局，知利弊，用一個理性宏觀的態度去尋找解決方法，是每一個抗爭者都需要反思的問題。抗爭是手段，抗爭的後續方案才是目標，只破不立，便有點倒果遺因的味道了。負隅頑抗，可行性其實甚低，倒不如轉個方向，為公公婆婆謀取更多福利，反而可能皆大歡喜。

造價高 成本應合理攤分

高鐵造價過高，又牽扯到公共運輸成本效益問題。我有幾個看法想提出。首先我對於香港段平均每公里造價25億的算法其實有點疑惑。但凡高鐵，例別經城市和郊區，北京至廣州等段平均造價只為1點幾億，當中包含了很多郊區的鐵路。要是單獨只將高度城市化、地價高昂的香港段獨立抽出算取平均數未免有點偏頗，因為一條鐵路的價值並不能分段截取計算，而是在於其連結兩地之功用，每一段都必不可少。因此就算香港段多貴，都應將其與廣州段一起計算平均成本，從而攤分支出。一個平常節儉的兒子每天只吃飯盒，只是在母親節請老媽到半島大吃一頓，我們當然不能因此說他是個「大花筒」。另一方面，香港段之所以價高是因為其在地底建設，一則避免擾民，二則高度城市化的香港在地面上興建鐵路有所難度，此兩項原因，其實皆合乎大多反對派的利益。因此，在反高鐵造價過高的同時，其實應該探討究竟有沒有其他更好的替代方案，例如錦上路方案，或者索性承認由於香港情況獨特，在不擾民的情況下此高價無可避免。再進而根據第一點，與中央磋商一個較為公平的成本攤分方法。所以要反的，其實不是高鐵，也未必是政府方案，而是成本利益的分配方法。

高鐵並非投資

另一有關成本效益的迷思則來自中大某教授的意見：「經濟回報先得個6%...如果做任何生意無回報6%，邊個會做呢行生意？」我其實不太認同這種只以回報率量化基建成果的方法。第一，基建所拉動經濟，例如商務、消費、旅遊等效果其實並不反映於只看票價的回報率之中。同理，高鐵所帶來的利益並不只限於所謂「乘坐高鐵的富人」，對於創造就業、刺激經濟，長遠來說「做大個餅」，我認為其實人人受惠。

第二，基建不能看成一種投資，其在城市品牌、經濟、政治、甚至是文化上的戰略價值遠遠大於「回報率」三字可以代表的涵義。單看回報率，歐洲之星都年年虧蝕，照這些所謂的「金融知識」來看自然早死早著，但其所帶來對旅遊業的影響，大家心中有數。田北俊說得好，所有客量、收入等等其實全是紙上談兵，20年後的有多少人在兩地穿梭，誰會估算得到？我覺得這是一個死結，根本大部分市民不妥的，其實是政府而非高鐵。669億有多少，其實我們都沒有甚麼概念，反正就算不予興建，都不會每人派八千大元就是了。也不是說興建了高鐵，就不能加綜援、派多點生果金、增加大學學位、回購隧道等等 - 香港政府，也不是只有669億。太多聲音騎劫高鐵了，令這趟渾水更加混濁不清。

八十後未必是「八十後」

相信除了內地人會對港人引入內地「潮語」有夠興奮之外，最開心的一定是呂大樂教授 - 「八十後」一詞一次又一次地為「四代香港人」賣了不少廣告。說世代衝突，練乙錚先生的見解很不錯，(詳見《練乙錚：「八十後」與社會深層矛盾》)，冰封三尺,非一日之寒。但另一方面較令我感興趣的是看到Facebook內不少人都堅稱自己並非報紙所定型的「八十後」，反對以年齡標籤新一代。我覺得當中最邪惡的，是以「八十後」一詞作為一種政治立場，其有三害。第一害，深化社會世代矛盾，由曾司長都勸說「八十後」要擴闊視野、多作理性分析，便知道傳媒將「八十後」定格成一群不理性、激進、不經思考的青年的招數是如何成功。第二害，煽動八十後自我標籤 - 由於我生於八十後，所以我也要「為社會出分力」，反政府，反高鐵！於是不少八十後，都被自我催眠成傳媒口中的「八十後」，「大義凜然」的反高鐵去也。第三害，引起真正的八十後之間的矛盾與猜忌，有同齡人不齒所謂「八十後」為反而反、「博出位」，其實反不反高鐵，與是不是八十後，又有甚麼關係？

比激情多一點

八十後是有理想、有激情、有動員力的一代。我們掌握著高端科技，懂得用Facebook、twitter等動員包圍立法會，力量愈大，對獨立思考的要求也就愈高 - 一個小孩揮動一個大鐵錘，很容易便會砸傷自己。但總括而言，我覺得有更多青少年關注時事，勇於表達意見一定是一件好事。社會大眾應該給予一些空間讓新的一代擺脫政治冷感，對我們關注社會時事、勇於表達意見予以肯定，而不要只把焦點放在遊行中個別的激進行為，始終，要求青少年像老教授般博學、溫文、爾雅是吹先求疵了點。

但我覺得更重要的，是我們八十後對自己的要求。我們能夠付出的，應該可以比激情多一點。激情與理性從來不是對立，創意、資訊科技、活力，這些都是我們的強項，而作為社會上知識份子的大學生就更加責無旁貸。我想，我們在示威以外還有更多可以做。何不對議題研究多一點？用多點事實作理據，用多點耐性爭取對話，用多點交流促進氣氛，會被跨鐵馬、燒記者背包、挑釁警察等行為更能夠達到目的，更能夠獲取社會的掌聲。

中港的政治博奕

如果把中港關係看成一場政治博奕，那麼高鐵只是一件小事，然而我們可以從中看到港人的心態。我們不齒政府媚中，我們信奉港人治港，尤其以往一直自命比內地人優越的港人，在經濟環境轉差，機會開始被內地奪走後，心態有點那麼不平衡。我們一直不想承認，其實我們在往後的幾十年其實要靠阿爺提挈，生活才會好過一點。不是嗎？要不是QDII、QFII，我們哪能透過H股賺取外資想要投資中國這個大市場的金錢？要不是自由行，我們的旅遊業哪能如此昌盛？還有物流，已經逐漸被國內價廉物美的沿海城市所邊緣化。我們不能否認，中央的每一項政策轉變，都有可能傾倒我們的飯碗。在我們反特首，反高鐵，想以五區總辭要脅中央談判的同時，其實應該想想，特首這個位置，誰坐上去，都要媚外又媚內，兩頭不討好，龜縮在立法會裡還好，難道要走出來跟我們說，「唉，各位，上頭不高興，大家便無飯開」嗎？

訴諸情緒不能利益最大化

我們想中央下放權力的同時，中央又何嘗不怕香港會變成另一個西藏？黨的幹部們看著這班「八十後」衝擊立會，又何嘗不會怕這樣演變成另一場六四？給你普選，要是選了毓民當特首，要脅自己平反六四，又豈不是作繭自縛？在高舉「港人治港」、「民主精神」等旗號之後，細心想想，其實在政治博奕的平台上，沒有所謂道德高地，沒有所謂法理依據，有的，只是赤裸裸的利益。訴諸情緒，與爭取最大利益，也就是民主，可能是背道而馳的兩條路。

就當上了一課

高鐵應不應該興建，應不應該用這樣的方案興建，有沒有其他更好的方案，小弟才拙，實在不敢妄下定論。反正撥款已經通過，我們能做的，大概就是從這次的抗爭汲取經驗，好好思考以上種種問題，下次更客觀、更理性地整合各種意見，無論是不是八十後，都可以理性地表達我們的激情。

反正，在香港這個地方，應該還會有很多很多次抗爭。