關於知識

最近看到不少探討知識的文章，也來分享一下。

知識對我而言，直覺是起著承先啟後的功能 - 上通古人，下接來者。人力有時而窮，知識的傳遞有助節省後人「重新發明輪子」的時間，因而隨著時間，後人能夠將以往的知識不斷演化、整合，在薪火相傳的同時為知識增值，推動文明進步。使人類走向真理，是為知識的最終目的。

知識的完善，主要通過推翻、確立和推演三個過程。例如前人以為地球是平面，後人推翻這「知識」，並証明了地球是圓的；又例如前人用簡陋的天文望遠鏡觀星，估計太陽乃是太陽系的中心，後人擁有更高科技後加以確立，使正確的知識得以流傳；而所謂推演，則是指基於前人流傳的知識創造更多新的知識，例如不少粒子之間互動的公式，都是以牛頓三定律作基礎推演而成的。通過這三個過程，日換星移，人類理應一日比一日靠近真理。

以上全屬為人類福祉出發，我並無如此偉大。然而我也認為學知識有其必要，基於兩個功能：

一，知識代表世界的規則。我們一出生牙牙學語，對世界一無所知，正是要通過了解這世界的規則，才能更好的存活在這世界之上。就如學經濟、學通識，我總得知道這世界如何運作，才能夠在日常生活，在工作中做出決定，與人相處得宜，世事洞明皆學問，人情練達即文章。

二，知識作為思維進步的載體。有師兄向我說過，讀書不只讀facts，還要讀其背後的mindset。這陣子在倫敦看多了點書，明白到這世界之大，各門各派都向自己的一套系統解讀世界，如經濟學，用utility解釋人所有的行為，通過price mechanism解讀世界。社會學、政治學各自有其mindset，通過學習知識這個載體，我們才可觸碰到前人千錘百煉的想法。於是，我大了，未必記得那些繁複的公式，但總會理解供求理論背後的意念，如何更好的包裝自己去面對市場。

一直有個迷思，假如我們將知識的演變速度Y看成一函數：

Y= f (知識的數量, 傳遞的速度)，知識愈多，我們需要學的就愈多，拿來推演知識的時間就愈少。例如古時只讀四書五經，現在中學生年紀小小就要學十數科。另一方面，傳遞的速度愈快，例如古時只能用竹簡，現代用書本，甚至電腦，獲取、分享並推演知識的時間就愈快，愈有效率。互聯網的發明，促進了學術應用交流，也加速了知識的演變。

問題是，傳遞的速度一定會有一限度，知識卻愈來愈多，直到有一日可能會互相抵銷，達到一個平衡，Y=0，代表知識不再進步。

經濟學提供的第一個答案是，當投入的勞工和資金因為DMR再不能增加產出，通過specialization，能進一步提高產出，這解釋了大學為何有愈來愈多科目可讀。公式現在變成

Y= f (知識的數量, 傳遞的速度, 細分的程度)

到此發現兩個問題：

一，將知識細分，無疑能加速其演變速度，但站在全人發展的角度來看，對人靈智的開發未必有用，例如我們可看到愈來愈多所謂「專才」，只懂本科的學問，卻對世界一無所知，原因是，我們不能將學習當成生產。

第二，細分也有窮盡的時候，我們總不能將醫學再分為大腿學與腳板底學，因此Y愈大，而而知識的數量愈大，speicializaion →0，則最後產生一平衡點，即Y=0。

經濟學最後提供方法的是technological advancement，通過科技進步，同樣的勞工、資金與細分程度，產出能變得更大；在知識的層面講，可能是innovation。

那麼何謂知識的innovation？暫時還未想到，遲下再探討一下...(今日剛剛看完了Stephen Spielberg的人工智能...難道答案是A.I.?)

夜了，祝願人類在Y=0前已打開真理的大門！